DOCTOR HORACIO ULISES BARRIOS SOLANO

Premio Nacional de Ciencia “José Cecilio del Valle”

Como dicen por allí “lo ofrecido es deuda”, así que esta ocasión cumplo con externado en mi último artículo abordando hoy sucintamente el tópico de los paraísos fiscales[1] y la banca offshore[2] con toda humildad de rigor, pero con conocimiento de causa, debido a que en los Delitos Financieros hay una amplia gama de ilícitos, no obstante, el más conocido es el lavado de activos y entre ellos uno poco divulgado, pero que es un secreto a voces el turismo sicalíptico.

Así las cosas les comento que los paraísos fiscales son un refugio fiscal o guarida fiscal es un territorio o Estado que se caracteriza por aplicar un régimen tributario especialmente favorable a los ciudadanos y empresas no residentes que se domicilien a efectos legales en el mismo y los escándalos están a la orden del día  sean los “Bahamas leaks, Papeles de Panamá, los Papeles del Paraíso, los Papeles de Luxemburgo o el caso de Andorra” que confiscó 48 mil millones de pesos a 23 empresarios y políticos mexicanos durante el sexenio de Peña Nieto

El Gobierno Mexicano de la 4T investiga el presunto lavado de dinero que realizó Joaquín el Chapo Guzmán durante una década en Andorra por al menos 108 millones de pesos (más de 52.600 millones de dólares), reveló EFE México el lunes 22 marzo 2021 el diario Milenio.

El medio mexicano accedió a un reporte de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) del Gobierno que documentó al menos 22 empresas mexicanas con transacciones en Andorra y que, a su vez, tienen vínculos con 72 sociedades mercantiles que han servido al Cártel de Sinaloa.

“Se tiene la sospecha fundada de que eso es solo una fracción minúscula de lo movido por el cártel hacia el sistema financiero andorrano”, citó el medió con base en el informe. Efe contactó a la UIF para corroborar el reporte, pero los funcionarios respondieron que no darían información oficial por el momento, aunque tampoco negaron la autenticidad del informe.

Aunque el exlíder del Cártel de Sinaloa afronta una cadena perpetua en Estados Unidos desde 2019, la filtración de la UIF coincide con investigaciones abiertas en contra de políticos mexicanos por sus nexos con el grupo criminal o por cuentas en Andorra.

[3]Un paraíso fiscal es un país donde no hay impuestos para los que no residentes, por ejemplo, Las Islas Vírgenes Británicas últimamente ha adquirido un auge exponencial y viene a mi memoria el famoso Francis Drake que fue armado caballero en su nave por la propia reina Isabel I de Inglaterra, como recompensa por sus exitosos asaltos a puertos, barcos españoles y fue la segunda persona en circunnavegar el mundo en una sola expedición.

Este paraíso fiscal elegido por Marcelo Tinelli[4] y desde el entorno cercano del conductor explicaron que el dinero que envió a cuentas de Meestral Assets[5] en ese período estaba destinado pago de gastos personales” y que no fue declarado en su momento ante la AFIP “por discrepancias de interpretación”., es un territorio británico de ultramar ubicado en el Mar Caribe, al este de Puerto Rico. Es uno de los destinos turísticos más exclusivos y exóticos para las vacaciones de verano 2020 y 2021.

[6]¿Qué es la banca offshore ?: El concepto “Offshore” que significa “alejado de la costa”, haciendo alusión a sistemas financieros que se encuentran alejados de controles monetarios y fiscales que caracterizan a la banca tradicional y que usualmente implican que el capital se encuentra sometido a normas tributarias elevadas. La banca offshore tiene la desventaja de no estar disponible de manera inmediata.

Las bancas offshore suelen encontrarse instaladas en Paraísos Fiscales, que no son sino países que cuentan con estrictas leyes de secreto bancario y privacidad, y que además eximen o reducen considerablemente el pago de impuestos a inversores extranjeros que mantienen cuentas bancarias en estos territorios.

Mientras, entre escándalo y escándalo, los que los utilizan dejan de tributar cantidades ingentes de dinero al erario público de los países de residencia, donde tendrían que contribuir al sostenimiento de los gastos públicos. En España. De acuerdo con lo señalado por Oxfam 1 de 4 euros “invertidos” en el exterior de nuestro país tienen por destino un paraíso fiscal y, en un sentido inverso, el 54% de la inversión exterior proviene de un paraíso fiscal.

Con el ánimo de frenar parte de los problemas que plantean los paraísos fiscales, la Unión Europea tiene una lista de territorios no colaborativos en materia de fiscalidad. Con sus idas y venidas, con sus aspectos polémicos, la lista integra en la actualidad únicamente a 17 Estados: Samoa Americana, Islas Caimán (que recibe 5 veces más inversión exterior que China), Fiyi, Guam, Omán, Palaos, Panamá, Samoa, Trinidad y Tobago, Islas Vírgenes de los Estados Unidos, Vanuatu y Seychelles.

Una lista en la que fueron candidatos a estar Marruecos (y dicen que las presiones españolas sirvieron para sacarlo) y Cabo Verde. Una lista en la que destacan ausencias como las de Suiza, Bermudas (que recibe 4,5 veces más inversión exterior que Argentina, Brasil y México conjuntamente), la Isla de Man, las Islas del Canal; en la que tampoco están ni Luxemburgo, ni Holanda, ni Liechtenstein, ni Malta ni Irlanda ni Gibraltar. Ni tampoco los EE.UU.

Unos listados que han sido recibidos con críticas por su suavidad y por el cinismo de no incluir ningún territorio de la Unión Europea.

Los paraísos fiscales surgen por la integración de estas tres ideas: El aspecto relativo a la competencia entre sistemas tributarios bajando anormalmente la presión fiscal, tiene su origen en el siglo XIX, vinculado a la imposición personal y luego sobre las sociedades; concretamente en el Estado de New Jersey, y luego generalizado en el Estado de Delaware (EE.UU), que lo incorporó en 1898. De ahí dio el salto a Europa a través de ciertos cantones suizos imitaron un régimen similar a partir de 1920, lo que se extendió al triángulo famoso en aquella época: Zúrich-Zug–Liechtenstein.

La nota de la opacidad tiene un origen bien diferente. Proviene de la legislación bancaria suiza de 1934 y su objetivo era salvaguardar el sistema financiero suizo frente a las bancarrotas que se estaban produciendo en Alemania. Obviamente, el problema nace cuando la cláusula que introdujeron, “absoluto silencio”, extendió su aplicación frente a otras modalidades de actuación de los poderes públicos.

Como ya se ha indicado, el concepto de residencia virtual se configuró en 1929 en el Reino Unido, para ampliar la jurisdicción de los tribunales británicos. En la actualidad, no sólo Estonia ofrece esta residencia virtual por 50€ sino que es el elemento central de los PO BOX que permiten que ciertas empresas tributen en los Países Bajos por el conjunto de actividades globales.

Los paraísos fiscales ¿son ilegales? La pregunta más relevante y cuya respuesta depende de la perspectiva desde la que se analice, porque cada Estado que decide libremente su política fiscal y, en consecuencia, articular unas reglas jurídicas para que las empresas y las personas decidan acudir a sus fronteras para la tributación. Desde la perspectiva del país de destino de los capitales, no es sino exagerar un mecanismo usual en la globalización, que es la competencia entre Administraciones Públicas, en la medida en que a través de una presión fiscal muy baja y la opacidad atraen capitales de terceros países o de actividades delictivas.. La soberanía de los Estados permite que esto se siga realizando.

Sí conviene destacar dos factores complementarios. Por un lado, la vinculación esencial que existe con Estados que no tienen, en general la naturaleza de paraíso fiscal o que la tienen en un nivel más limitado a lo que ocurre con estos territorios. Resulta risible recordar la cumbre del G-20 celebrada en Londres en 2009 donde se oyó a Gordon Brown, antiguo Premier británico, a declarar fuera de la ley a estos territorios. Las conclusiones de la cumbre proclamaron pomposamente que “tomaremos medidas contra las jurisdicciones que no colaboren (…) La era del secreto bancario ha desaparecido”. Que las islas Man y Jersey o la City londinense (que puede ser visto como la evolución del Imperio británico una vez desaparecido como consecuencia de la descolonización) sigan siendo hoy paraísos fiscales depende esencialmente de la falta de voluntad de las autoridades del Reino Unido. Luxemburgo es un gran paraíso fiscal y el antiguo Primer ministro que fomentó los acuerdos con las grandes empresas estadounidenses es hoy el Presidente de la Comisión europea.

Los instrumentos de coerción jurídica internacional, especialmente los de naturaleza económica, podrían haber servido para voltear el amplio número de paraísos fiscales (tal como ha ocurrido recientemente con Andorra) y, sin embargo, no ha existido voluntad política de recorrer este camino. La lista de la Unión Europea es una buena prueba de lo que se está señalando.

El segundo elemento, es que en sistemas jurídicos que tienen una tendencia a la unificación, como es la Unión Europea, estamos muy lejos de conseguir una armonización fiscal razonable que evite la proliferación de estos tipos de territorios en su interior.

Pero el problema central radica en el lugar donde se debería haber tributado y no ha sido posible efectuarlo. La defraudación fiscal es contraria a derecho y la utilización masiva de este tipo de prácticas es consecuencia de la facilidad en los pagos en efectivo, de los agujeros que tiene la normativa fiscal por la que se pueden deslocalizar actividades y por las carencias de la propia Administración tributaria.

Por un lado, los gabinetes jurídicos y de auditoria especializados en la ingeniería jurídico financiero y que trabajan en lograr la optimización fiscal de los contribuyentes con tendencias a la defraudación son capaces de buscar los recovecos de la legislación fiscal por donde pueda escapar el dinero. La utilización masiva de sociedades pantalla o fideicomisos o la figura anglosajona de los trust radicadas en terceros países contribuye a que la presión fiscal no recaiga en el lugar donde debiera, el del domicilio del contribuyente. Aquí el caso de las sociedades que reciben los derechos de imagen de algunos deportistas profesionales o los supuestos de los precios de transferencia entre sociedades del mismo grupo pueden servir como ejemplo de lo que está ocurriendo.

Y, por último, la escasez de medios que tienen algunas Administraciones tributarias, como la española, consiguen que no se disponga de una posibilidad real de controlar a aquellas personas físicas y jurídicas que tienen tendencia a reubicar sus rentas fuera de sus países de origen.


[1]Fuente Guía de Estudio cuarta edición (2007): Países que ofrecen incentivos impositivos especiales o evitar impuestos a los inversores y depositantes extranjeros.

[2]Fuente Guía de Estudio cuarta edición (2007): Aunque está habilitado para realizar bancarias, un banco offshore no puede hacer negociaciones con ciudadanos locales o en moneda local para su habilitación.

[3]Fuente: https://www.offshore.finance/es/preguntas/terminos-financieros/diferencia-paraiso-fiscal-offshore

[4]Fuente: El dirigente deportivo y presentador argentino Marcelo Tinelli es señalado de enviar dinero a paraíso fiscal Según un reporte de prensa, Tinelli, junto con un exfutbolista, un exfuncionario del Banco Central y casi treinta empresarios realizaron operaciones con una sociedad registrada en las Islas Vírgenes Británicas.

[5] Fuente: La Nación precisó que dos informes de la FinCEN detallan que Meestral Assets utilizó sus cuentas “como un circuito para canalizar ingresos por USD 9,1 millones y salidas por otros USD 8,9 millones y que esta información surge de los 2.100 reportes de actividades sospechosas presentados por bancos de todo el mundo ante las autoridades de los Estados Unidos, producto de una filtración que BuzzFeed News compartió con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, de la cual hace parte este medio argentino.

[6]Fuente: https://mundooffshore.net

 346 total views,  1 views today

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here