Emelly Milla
Después del primer discurso de Xiomara Castro, presidenta de Honduras, en las 77 Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) algunos analistas y políticos consideraron que los puntos que se recalcaron son muy acertados para posicionar a Honduras desde una perspectiva distinta al gobierno anterior.
Sin embargo, otros criticaron el discurso porque consideran que no era adecuado para la ocasión o porque careció de detalles importantes en la actualidad.
El dirigente del partido Libertad y Refundación (LIBRE), Gilberto Ríos expresó que la presidenta había cubierto los puntos más importantes de la coyuntura nacional y el desafío que el país enfrenta. “Estamos en un proceso de desmontaje del modelo neoliberal que ha sido algo que deben huir los partidos tradicionales porque garantizó el empobrecimiento del país, el endeudamiento descomunal y la privatización de servicios públicos”, mencionó.
De igual forma, reconoció la solidaridad que reflejó el discurso de la presidenta con países que están siendo agredidos por sanciones internacionales, y aparte declaró “queremos ser una nación soberana, queremos tener autodeterminación, dirigir nuestros destinos en base a nuestras necesidades y no en base a los intereses del capital trasnacional”.
“Particularmente, como activista anticorrupción me gustó lo que habló sobre el trabajo colaborativo que estarían desarrollando con el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, para la pronta instalación de la Comisión Internacional Contra la Impunidad (CICIH)”, manifestó Fátima Mena, diputada del Partido Salvador de Honduras.
El jefe de la bancada del Partido Nacional, Tomas Zambrano, llegó a la conclusión de que el discurso de la presidenta “es un discurso ideológico, político y un discurso de izquierda socialista; se lo redactaron desde Venezuela. Y que únicamente aquí le hicieron un maquillaje para medio acomodarlo a la versión hondureña”.
De acuerdo con el diputado, Xiomara Castro debió tratar otros temas más importantes como el tema de la migración, la ampliación del Estatus de Protección Temporal (TPS) y el tema de la salud. “Creo que no era el discurso que realmente necesita el país y no era el discurso que estaban esperando los hondureños”, finalizó diciendo.
Por su parte, Raúl Pineda, analista político expresó: “La obligación del gobierno es, además de lo expresado por la presidenta Xiomara Castro, enviar una misión a la ONU para que discutan en qué están de acuerdo y en qué no, pero eso solo se dará a nivel técnico y político”.
La congresista de Partido Salvador de Honduras, Suyapa Figueroa dijo; “el pueblo hondureño está esperando que mamá Xiomara nos traiga un regalito de su viaje a USA (EEUU). La carta de entendimiento para la instalación de la CICIH”.
Graco Pérez, analista en temas internacionales piensa que es el mismo discurso político que se ha escuchado en años pasados, por lo que pareciera que va dirigido a una concentración política más que a una comunidad internacional.
“Fue un discurso más dirigido políticamente a nuestro país y a recriminar internacionalmente y echarle la culpa de nuestros males a los entes internacionales”, dijo.
El analista destacó que en algunas líneas del discurso se atacó y recriminó a la comunidad internacional, por lo que al contrario de atraerla para que invierta en el país y brinde cooperación, se le está haciendo responsable de las situaciones que el país ha pasado.
Referente a la parte de la migración, Pérez expresa, que, a “estas alturas el gobierno debió haber tomado todas las medidas y acciones necesarias para evitar que los hondureños se vean obligados a abandonar el país”.
Respecto a la condicionante que compartió la presidenta de que Honduras puede tener relaciones con quien quiera, Ríos menciona que “cree que fue un mensaje directo a los Estados Unidos” y recalcó que, no piensa es algo correcto dado que se debe pensar en función del país, no solo lo que el partido político piensa. “Manda un mensaje que la orientación del gobierno no es hacia sus aliados tradicionales, sino que va a seguir la línea posiblemente de Venezuela, Cuba y Nicaragua”.
Para el sociólogo Allan Fajardo, “el discurso de la presidenta Xiomara ha sido muy claro, contundente. No ha andado con rodeos”. Por lo que da a entender que se avecina un periodo de “independencia en el posicionamiento de Honduras, donde los intereses del pueblo van a ser el norte para su brújula política”.
Tiziano Breda, analista para América Central del International Crisis Group, dijo “me pareció que se haya insistido mucho en este reclamo a la comunidad internacional sobre cómo se han regido las relaciones económicas, diplomáticas”.
El canciller Enrique Reina expresó que, el país suele verse afectado por las decisiones de las grandes potencias, guerras, injerencias y el neoliberalismo lo que ha generado más pobreza y problemas. “Creo que la presidenta ha sido muy clara. Un mensaje para el mundo, pero también un mensaje para elpueblo hondureño de lo que se está haciendo”.
Ante los señalamientos de la presidenta Xiomara Castro refiriéndose a la labor del pasado gobierno, el jefe de la bancada liberal, Mario Segura dijo; “lo único que hacen es echarle la culpa a la narco dictadura y eso ya nos tiene aburrido”
Maribel Espinoza diputada de PSH dijo: “Vendrá la cuenta del Milenio si firmamos el memorándum de entendimiento, la presidenta se encuentra en la ONU y preguntó, ¿por qué no firma?, es el momento ideal; pero ir y no firmar es un mal mensaje para Honduras”.
Luis Javier Santos, director de la UFERCO expresó “Esperamos que durante las reuniones que se den en el marco de la Asamblea General de la ONU se concrete el establecimiento de la CICIH. No se puede seguir retrasando más, la lucha tardía contra la corrupción es igual a la impunidad”.
La abogada Doris Gutiérrez respaldo el discurso de la presidenta, dado que destacó acontecimientos que ha sufrido el país y que no deben volver a suceder.
“Acompañamos el mensaje pronunciado en la Asamblea General de la ONU por la presidenta Xiomara Castro. Mencionó hechos históricos que son irrefutables, y que han dañado la soberanía y la democracia de nuestra nación. No permitamos que vuelvan a repetirse”, compartió Gutiérrez.
Juan Carlos Barrientos, abogado constitucionalista dijo que, el mensaje brindado por la presidenta Xiomara Castro fue alentador y que la comunidad internacional lo recibirá a bien.
“Nosotros estábamos muy mal vistos por la comunidad internacional por el tema del narcotráfico. La comunidad internacional piensa que estamos todavía en manos de esas estructuras criminales”.
Él dijo que es bueno que la comunidad internacional vea que el nuevo gobierno no pertenece a esas estructuras y que realmente busca un cambio. Sin embargo, referente al tema de la CICIH, dijo que lo veía muy difícil dado a las exigencias de las Naciones Unidas.
“El gobierno tiene que poner de su parte para cumplir con el protocolo que exige las Naciones Unidas, de lo contrario la misión aquí no va a venir por mucho que lo pregone la señora presidenta”, mencionó el abogado Barrientos.
El diputado nacionalista, Jorge Zelaya se mostró descontento con el discurso diciendo; “Tantas cosas positivas, pero fue a hablar de la corrupción del gobierno anterior. Es una lástima que teniendo espacios de esta magnitud no los aprovechemos y particularmente ella en su condición de presidente”.
Juan Barahona diputado del Congreso Nacional dijo que, el “mensaje de la presidenta Xiomara Castro en la 77 Asamblea General de la ONU fue oportuno, claro y enérgico, no fue a extender la mano, fue a pedir respeto para los países sub desarrollados”
Y Rafael Sarmiento, jefe de la bancada del partido Libre, mencionó que, “no podemos desconocer que fue un posicionamiento bastante contestatario, enarbolando mucho la soberanía nacional, pero también los principales aspectos que han retrasado el desarrollo de la República de Honduras como la corrupción y narcoactividad”.
