The Guardian
Yo Julian Assange nunca debería haber sido acusado de espionaje por parte de Estados Unidos. La liberación del fundador de WikiLeaks de su custodia en el Reino Unido es una buena noticia, y es especialmente bienvenida para su familia y sus seguidores. Debe declararse culpable de un solo cargo de conspiración para obtener y revelar documentos clasificados de la defensa nacional de Estados Unidos en una audiencia a primera hora del miércoles, pero no se espera que enfrente más penas de cárcel. Se espera que el tribunal de Saipán, una remota isla del Pacífico que es territorio estadounidense, apruebe el acuerdo, reconociéndole los cinco años que ya ha pasado en prisión preventiva.
Su oportunidad de vivir con su joven familia llega gracias a la diplomacia australiana del primer ministro, Anthony Albanese, que había dejado claro su deseo de una resolución , y al entusiasmo de la administración Biden por sacar de encima un caso controvertido, especialmente en un año electoral. . Se han retirado diecisiete de los cargos. El que queda, sin embargo, es motivo de grave alarma. Fue la administración Trump la que presentó este caso. Pero si bien la administración Biden ha retirado 17 de los 18 cargos , insistió en un cargo en virtud de la Ley de Espionaje de 1917, en lugar del primero presentado contra él por conspiración para cometer intrusión informática.
Éste no es un triunfo para la libertad de prensa . La declaración de Assange ha impedido que se siente un precedente judicial aterrador para los periodistas, evitando una decisión que podría vincular a futuros tribunales. No obstante, esta es la primera condena por esfuerzos periodísticos básicos en virtud de la ley de 1917.
Utilizar cargos de espionaje siempre fue una decisión mala y cínica. El caso se relaciona con cientos de miles de documentos filtrados sobre las guerras de Afganistán e Irak, así como con cables diplomáticos, que WikiLeaks hizo públicos en colaboración con The Guardian y otras organizaciones de medios. Revelaron abusos atroces cometidos por Estados Unidos y otros gobiernos, que de otro modo no habrían sido expuestos y por los cuales nadie ha sido considerado responsable, a pesar de la persecución de Assange.
Las leyes de seguridad nacional son necesarias. Pero también es necesario reconocer que los gobiernos guardan secretos tanto por buenas como por malas razones. De manera alarmante, la Ley de Espionaje no permite ninguna defensa del interés público , lo que impide a los acusados discutir el material filtrado, por qué lo compartieron y por qué creen que el público debería saberlo. La administración Obama identificó correctamente el efecto paralizador que las acusaciones de espionaje podrían tener en el periodismo de investigación y decidió no presentarlas sobre esa base. La administración Biden, que se proclama defensora de la libertad de prensa a nivel mundial, no debería haberlas aplicado. El gobierno del Reino Unido nunca debería haber aceptado la extradición de Assange.
La mala noticia es que la política procesal ahora está clara. Los fiscales federales pueden considerar esto como una victoria. Es posible que futuras administraciones tomen este caso como un estímulo para perseguir a la prensa en virtud de la Ley de Espionaje. Es probable que una segunda administración Trump envalentonada lo haga. El candidato republicano ha presentado repetidamente a los medios de comunicación como su “verdadero oponente” y enemigo del pueblo.
La solución política a esta larga saga es bienvenida, particularmente dado el impacto reportado en la salud de Assange después de años refugiado en la embajada ecuatoriana de Londres y luego en la prisión de Belmarsh. Pero la amenaza a la libertad de prensa no ha terminado. Su defensa tampoco puede descansar.
