Doctor HORACIO ULISES BARRIOS SOLANO, Premio Nacional de Ciencia “JOSÉ CECILIO DEL VALLE”
Dilectos ciberlectores quiero compartir la tristeza exponencial que sentí el día de ayer que de acuerdo al último digito de cédula de identidad se me permite salir, y efectivamente lo hice después de 32 días de donde me siento con pez en el agua: “la casa”, pero la impresión para quien escribe fue algo angustioso ver la capital cuasi desierta, sin embargo, como FreeLancer la mayor parte de mis actividades las ejecuto frente a una PC, tableta o Lap Top y el Internet y cuando ejerzo la docencia o me toca hacer alguna presentación, brindar una conferencia es indispensable una Lap Top.
Así las cosas hoy me encontré con una entrevista en el portal El Centro Mises Nick Hankoff del abril 21, 2020 que textualmente les transcribo: “La política de tipo de interés cero de la Reserva Federal y los rescates de la industria amenazan más que la frágil economía. Los cimientos del orden social corren el riesgo de fracturarse permanentemente bajo este sistema de riesgo moral. En la acción humana, Ludwig von Mises definió la sociedad como “la acción conjunta y la cooperación en la que cada participante ve el éxito del otro como un medio para el logro del suyo propio”. Sin confianza social, no hay sociedad. La propiedad privada y la división del trabajo, el sello de una civilización, surgen de la cooperación. En un sentido estrictamente económico, toda la mal inversión y la destrucción de capital que la Reserva Federal puede reunir puede ser superada a mediano plazo. El capital se reestructura. Sin embargo, en el ámbito social, las malas políticas económicas pueden causar daños irreversibles en determinadas circunstancias, especialmente cuando la creación de dinero se confía a un banco central.
Las consecuencias políticas de los nuevos rescates: Sin embargo, los bancos centrales suelen trabajar para socavar esta cooperación. La última ronda de trastornos sociales se observa en la reciente y sorprendente decisión de la Reserva Federal de no sólo reducir las tasas de interés a cero, sino también promulgar una tasa de interés ilimitada, con el fin de comprar inmensas cantidades de bonos del Tesoro de los Estados Unidos y valores respaldados por hipotecas, entre otros activos. La compra de bonos del Tesoro de los Estados Unidos y de títulos respaldados por hipotecas equivale a un rescate para los banqueros de inversión y el gobierno de los Estados Unidos, mientras que la caída de la tasa de interés debilita a los estadounidenses vulnerables que dependen de los ahorros. Si esto le suena familiar, cabe señalar que la diferencia evidente entre esta drástica medida y la última comparable en 2008, es que hace 12 años ya había una recesión en marcha.
Durante la conferencia de prensa de la llamada telefónica para el anuncio de emergencia, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, aseguró a los periodistas que no se prevé que los tipos de interés negativos sean “apropiados” en el futuro. Incluso si eso es cierto que probablemente no lo es mucho daño ya se ha hecho en forma de inflación del precio de los activos que ha hecho que la vivienda sea inasequible para muchos, mientras que en su mayoría inflan las carteras de los ricos. Muchos ven esto y también verán cómo los grandes grupos de presión influyentes y las grandes corporaciones se benefician más de los rescates.
Socavar la confianza social: Aquí es cuando la confianza social se verá más afectada. Si ya es evidente que no se puede confiar en la parte superior de la cadena alimentaria financiera, es de esperar que algunos estadounidenses sólo vean grados de diferencia entre los responsables de la inflación y los que perciben como beneficiarios injustos de la misma.
Considere la encuesta del Centro de Investigación Pew de finales de 2018 que encontró que el 26 por ciento de los adultos estadounidenses sienten que están en desventaja en comparación con otros de su misma edad. La encuesta encontró que cuanto más bajos son los ingresos del hogar y el nivel de educación, es más probable que alguien responda que ellos mismos están en desventaja en comparación con sus pares. Si bien este sentimiento podría estar fundado en alguna verdad, la encuesta también concluyó que los “bajos confiados”, aquellos que exhibían bajos niveles de confianza social, decían que tenían menos ventajas en la vida el 37% de las veces. Cuanto mayor era el nivel de confianza social, más probable era que la persona respondiera que tenía iguales o más ventajas que sus compañeros.
Los rescates contribuirán a la desintegración de la confianza social, en la medida en que se institucionalice el riesgo moral. Si no fuera porque el Estado «rescata» el mercado, las quiebras abrirían oportunidades a los competidores y empresarios deseosos de servir a los consumidores en busca de beneficios. En cambio, ¿qué tan bien servirán a los consumidores cuando las pérdidas de las empresas sean compensadas por la fuerza del gobierno? El peligro moral también se extiende al nivel individual, y en este año electoral, la administración Trump se lanza sin miedo en esa dirección. Actualmente está trabajando en los detalles de cómo enviar aproximadamente 2.000 dólares a cada contribuyente, como alivio a la desaceleración económica provocada por los gobiernos de todos los niveles del país. Estos llamados “cheques covid” no se difundirán de acuerdo con el nuevo valor creado o los bienes o servicios que se introduzcan en el mercado. Simplemente fomentarán el comportamiento que precedió al sorteo: el distanciamiento social y la ociosidad. Además, los “cheques covid” contribuirán a la inflación de los precios, ya que más dólares persiguen un número creciente o incluso decreciente de bienes.(esta inflación no tiene por qué manifestarse como un aumento de los precios. Podría manifestarse como una falta de deflación que de otra manera habría ocurrido. En cualquier caso, el consumidor ve menos ganancias en el poder adquisitivo de las que se hubiera beneficiado de otra manera.)
La economía del Banco Central alimenta la desigualdad A medida que el aumento de los salarios no se mantenga a la par del costo de la vida —ya sea debido a la inflación de los precios de los activos (es decir, de la vivienda) o a la inflación de los precios del consumidor— el populismo económico y la división social aumentarán.Incluso si todos decidieran posponer sus gastos para la próxima crisis, la política de tasa de interés cero de la Reserva Federal no les hará ningún favor. Aquellos con poco tiempo para ahorrar estarían aún peor.Como los métodos conservadores y seguros de ahorro están cerrados por los tipos de interés ultra bajos, «Los más vulnerables de la sociedad deben ahora entrar en el mercado de valores o tomar otro tipo de riesgos sólo para aferrarse a su riqueza», escribe Tom Woods en su libro The Church and the Market.
Con el riesgo moral institucionalizado y el favoritismo político creado por los rescates viene una cultura de división que socava el bien común y las perspectivas de los niños y su posteridad. Samuel Gregg escribe en el blog del Instituto Acton sobre por qué la cultura es importante para la economía, citando el libro de David C. Rose “Por qué la cultura es más importante”. Rose destaca la importancia de “la inculcación de la restricción moral basada en el deber” por encima de otros llamamientos moralistas al altruismo y similares, porque la restricción de ciertos comportamientos es lo que gana la confianza social. La “restricción”, sin embargo, es más o menos lo contrario de lo que veremos de los banqueros centrales y los funcionarios del Estado en los próximos años. Es probable que la sociedad en general lo siga.
