Doctor HORACIO ULISES BARRIOS SOLANO, Premio Nacional de Ciencia “JOSÉ CECILIO DEL VALLE”
“Según el Financial Times del 1 de junio de 2022, JANET YELLEN la secretaria del Tesoro de EE. UU., reconoció que se equivocó el año pasado sobre el camino que tomaría la inflación. YELLEN le dijo a CNN: Ha habido grandes impactos imprevistos en la economía que han aumentado los precios de la energía y los alimentos y cuellos de botella en el suministro que han afectado gravemente a nuestra economía que no entendí completamente, pero lo reconocemos ahora.
Para poder decir algo significativo sobre la inflación, es necesario establecer de qué se trata la inflación. Tenga en cuenta que para Yellen la inflación se trata de la tasa de crecimiento del índice de precios al consumidor, que año tras año se situó en el 8,3 por ciento en abril frente al 4,2 por ciento en abril del año anterior. El aumento de los precios de los bienes y servicios no es inflación sino los síntomas o resultados de la inflación. Para establecer la definición de inflación, entonces, retrocedemos en el tiempo para ver cómo se originó.
(Esto es inaudito que Janet Louise Yellen una economista estadounidense de la Institución Brookings, doctorada por la Universidad de Yale en 1971, profesora de economía desde 1985 a 2006 y profesora emérita de la Universidad de California en Berkeley).
Definición de inflación: La malversación subyace a la inflación. Históricamente, la inflación se originó cuando el gobernante de un país, como el rey, obligaba a sus ciudadanos a entregarle todas sus monedas de oro con el pretexto de que una nueva moneda de oro reemplazaría a la anterior. En el proceso de acuñación de nuevas monedas, el rey reduciría la cantidad de oro contenida en cada moneda y devolvería monedas de oro más ligeras a los ciudadanos.
Debido al peso reducido de las monedas que se devolvían a los ciudadanos, el gobernante podía generar monedas adicionales que se empleaban para pagar sus gastos. Lo que pasaba como una moneda de oro de un peso fijo era en realidad una moneda de oro más liviana. Sobre esto, Murray N. Rothbard escribió
Más característicamente, la casa de la moneda fundió y volvió a acuñar todas las monedas del reino, devolviendo a los súbditos la misma cantidad de “libras” o “marcos”, pero de un peso más ligero. Las onzas sobrantes de oro o plata se las embolsaba el rey y las utilizaba para pagar sus gastos.
Esta es una inflación de monedas debido al aumento de las monedas que no están totalmente respaldadas por oro. Alternativamente, podemos decir que hay un aumento en el medio de intercambio de la nada porque el gobernante hizo que las monedas de oro fueran más livianas. Las monedas de oro adicionales que el gobernante pudo generar le permitieron canalizar los bienes de los ciudadanos hacia él sin ninguna contribución a la producción de bienes, por lo que el gobernante está comprometido aquí en un intercambio de nada por algo.
Esta malversación se fortaleció aún más cuando los bancos comenzaron a emitir papel moneda sin el respaldo de recibos de oro. En lugar de tener oro consigo mismos, las personas almacenaban su posesión de oro en sus bancos por razones de seguridad y, para reconocer este almacenamiento, los bancos emitían recibos.
Con el tiempo, estos recibos se aceptaron como medio de intercambio. Sin embargo, surgirían problemas una vez que los bancos comenzaran a emitir recibos no respaldados por oro. Los recibos no respaldados por oro ahora se empleaban en la economía junto con los recibos totalmente respaldados por oro.
Esta fue la inflación de los recibos, es decir, el aumento en el número de recibos debido al aumento en los recibos de la nada. El emisor de recibos sin respaldo ahora podría participar en un intercambio de nada por algo, desviando bienes y servicios para sí mismo sin producir bienes y servicios.
En el mundo moderno, el dinero, que consiste en monedas y billetes, ya no está respaldado por oro[1]. Por lo tanto, cualquier aumento en la oferta monetaria es el aumento de dinero de la nada. La inflación en sí misma es el aumento en la oferta de monedas y billetes, y como resultado, el aumento en la oferta de dinero pone en marcha el intercambio de nada por algo.
Por lo tanto, podemos inferir que la inflación es el aumento de la oferta monetaria de la nada que pone en marcha un intercambio de nada por algo. De acuerdo con la definición anterior, la inflación no se trata de aumentos generales en los precios de los bienes y servicios como sostiene el pensamiento popular. Lo que estamos diciendo es que la inflación son aumentos en la oferta monetaria no respaldados por oro, o dinero de la nada[2]. Estos aumentos en la oferta de dinero permiten malversaciones que perjudican a los generadores de riqueza.
Si bien varios choques de oferta, como la respuesta de covid y la guerra entre Ucrania y Rusia, pueden hacer subir los precios de algunos bienes y servicios, no son inflación.
Por lo tanto, la secretaria del Tesoro de EE. UU., al admitir que subestimó la fuerza de la inflación porque juzgó mal la fuerza de estos shocks, corre el riesgo de equivocarse nuevamente porque considera que la inflación es un aumento en los precios en lugar de un aumento en la oferta monetaria de la nada.
Dinero y Precios: Nos parece extraordinario que al intentar explicar los movimientos de los precios, los comentaristas no tengan nada que decir sobre el papel del dinero en la formación de los precios de los bienes y servicios. Después de todo, el precio de algo es la cantidad de dinero que se paga por unidad de algo.
Tenga en cuenta que tanto los factores reales como los monetarios determinan los precios. En consecuencia, puede ocurrir que si los factores reales están “tirando de las cosas” en dirección opuesta a los factores monetarios, no se va a producir ningún cambio visible en los precios.
Si la tasa de crecimiento del dinero es del 5 por ciento y la tasa de crecimiento de la oferta de bienes es del 1 por ciento, es probable que los precios aumenten alrededor del 4 por ciento. Sin embargo, si la tasa de crecimiento de la oferta de bienes también es del 5 por ciento, es probable que no se produzca un aumento apreciable de los precios.
Si uno sostuviera que la inflación se trata de aumentos en los precios, entonces concluiría que, a pesar del aumento en la oferta monetaria en un 5 por ciento, la inflación es del 0 por ciento. Sin embargo, si tuviéramos que seguir la definición de que la inflación se trata de aumentos en la oferta monetaria, concluiríamos que la inflación es del 5 por ciento, independientemente de cualquier movimiento en los precios.
Cuando se inyecta dinero, ingresa a un mercado en particular, y una vez que el dinero ingresa al mercado, esto significa que se paga más dinero por el producto en ese mercado. Alternativamente, podemos decir que el precio del bien en este mercado ha aumentado. Una vez que el precio de un bien aumenta al nivel que se percibe como totalmente valorado, el dinero se mueve a otro mercado que se considera infravalorado. El cambio de dinero de un mercado a otro implica que una vez que el dinero ha subido, tendrá un efecto sobre los precios promedio después de un lapso de tiempo.
Debido a los enormes aumentos pasados en la oferta monetaria en la actualidad, la tasa de crecimiento anual de los precios muestra un fortalecimiento visible. La tasa de crecimiento anual de nuestra medida de oferta monetaria ajustada (AMS, por sus siglas en inglés) subió a 79,0 por ciento en febrero de 2021 desde 6,5 por ciento en febrero de 2020.
El aumento de las tasas de interés no contrarrestará la inflación: Una política de aumento de las tasas de interés para contrarrestar los aumentos de precios proviene de la opinión de que las tasas de interés más altas debilitarán la demanda de bienes y servicios. Como resultado, este alféizar bajará los precios de ciertos bienes y servicios.
Esta política distorsiona las tasas de interés del mercado, lo que dificulta que las empresas reconozcan las señales que les emiten las preferencias temporales de los consumidores. Esto, a su vez, da como resultado la mala asignación de recursos y provoca el empobrecimiento económico.
Además, una política de tasas de interés más altas no aborda la inflación en sí misma. En consecuencia, debido a una definición engañosa de inflación, la política del banco central se centra en los síntomas de la inflación en lugar de cerrar las lagunas para los aumentos en la oferta monetaria, lo que provoca un aumento en los precios.
Como resultado, una política de tipos de interés más estricta por parte del banco central deja intacto el marco inflacionario. Esto significa que una vez que se revierta la postura más estricta del banco central, con la reactivación de la actividad económica, es probable que aumente la oferta monetaria. Se requiere cerrar todos los resquicios de aumentos en la oferta monetaria para contrarrestar la inflación y el empobrecimiento de los generadores de riqueza. Las principales lagunas incluyen los préstamos de la Reserva Federal al gobierno y la existencia de la banca de reserva fraccionaria.
Conclusión: La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, admitió que el año pasado subestimó la fuerza de la inflación. Sin embargo, sin una definición válida de inflación, corre el riesgo de volver a equivocarse. Contrariamente al pensamiento popular, la inflación no se trata de aumentos generales en los precios de los bienes y servicios, sino de aumentos en la oferta monetaria de la nada. Sobre esto, Ludwig von Mises escribió.
Para evitar ser culpado de las nefastas consecuencias de la inflación, el gobierno y sus secuaces recurren a un truco semántico. Intentan cambiar el significado de los términos. Llaman “inflación” a la consecuencia inevitable de la inflación, es decir, el aumento de los precios. Se afanan en relegar al olvido el hecho de que esta subida se produce por un aumento de la cantidad de dinero y de los sustitutos del dinero. Nunca mencionan este aumento. Pusieron la responsabilidad del aumento del costo de la vida en las empresas. Este es un caso clásico del ladrón que grita “atrapa al ladrón”. El gobierno, que produjo la inflación al multiplicar la oferta monetaria, incrimina a los industriales y comerciantes y se gloría en el papel de campeón de los precios bajos”.
[3]“Una mirada al pasado ubica este acontecimiento en el siglo VI antes de Cristo, en un lugar llamado Lidia, que hoy forma parte del territorio de Turquía y que estaba gobernado por un rico monarca llamado CRESO. Este rey ordenó acuñar la primera moneda de la historia, llamada “Stratero”[4], la cual llevaba su sello real y se difundió muy rápida- mente; por entonces la palabra inflación no era conocida, pero sus efectos empezaron a sentirse, de modo significativo, como ocurrió en el antiguo Imperio Romano.
Aunque hoy parezca increíble, tres emperadores romanos de la Era Cristiana, (Calígula, Claudio y Nerón), tuvieron que enfrentar serios problemas derivados de la pérdida de valor de sus monedas debido a la inflación, y otro emperador, Dioclesiano, fue tal vez el primer gobernante de la historia que diseñó y aplicó un plan antiinflacionario, en el año 301 después de Cristo.
Su plan, conocido como “Edicto de Precios de Dioclesiano”, es el antecedente más remoto de las estrategias de control de precios, y en él se fijaban precios máximos para más de mil trescientos pro- ductos y se establecía el costo de la mano de obra para producir esos artículo”.
[1] El dinero fiduciario o dinero inorgánico es aquel que está respaldado en la confianza de una sociedad. Es decir, que no se basa en el valor de metales preciosos sino en la creencia general del valor de la moneda.
[2] El 15 de agosto de 1971, el entonces presidente de EE. UU., Richard Nixon, suspendió este régimen monetario que nació en 1945 en la reunión que los aliados de la II Guerra Mundial mantuvieron en el Hotel Mount Washington de Bretton Woods (New Hampshire, EE. UU.).
[3] https://bcrdgdcprod.blob.core.windows.net/documents/aula
[4] Evangelio según San Matero 17:27 RV1960
